(ĐTCK) Ngày 31/5 vừa qua, Tòa án nhân dân TP. Cà Mau tiến hành hòa giải vụ kiện dân sự giữa nguyên đơn là ông Nguyễn Trung Trí (đường Phạm Hồng Thám, phường 4, TP. Cà Mau) và bị đơn là Công ty TNHH Bảo hiểm nhân thọ Prudential Việt Nam (Prudential Việt Nam) liên quan tới khiếu kiện về việc chấm dứt hợp đồng lao động.
Theo biên bản hòa giải, bà Trần Bích Ly, người đại diện theo ủy quyền của ông Trí vẫn bảo lưu ý kiến cũ theo biên bản hòa giải ngày 3/5/2019, nhưng bổ sung vào yêu cầu khởi kiện của ông Trí một số nội dung.

Cụ thể, hủy 2 quyết định chấm dứt hợp đồng lao động đối với ông Trí số 270499/2018GXN/Pru do bà Trần Lê Quế An (Giám đốc cao cấp phụ trách lương thưởng, phúc lợi) ký và Quyết định số 270499/2018GXN/Pru do bà Bùi Thị Thanh Thúy (Phó tổng giám đốc nhân sự) ký.

Đồng thời, yêu cầu phía Prudential nhận ông Trí trở lại làm việc và khôi phục mọi quyền lợi bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp … và cả chức vụ ông Trí đã đảm nhận trong thời ông Trí làm việc tại Công ty.

Ngoài ra, bồi thường thiệt hại vật chất, tinh thần, danh dự, uy tín cá nhân cho ông Trí với tổng số tiền là 688.861.375 đồng.

Đối với việc gửi quyết định miễn nhiệm của Prudential Việt Nam gửi cho ông Trí ngày 4/5/2018, trong mục ba có ghi rõ miễn nhiệm trưởng văn phòng đại diện Prudential đã làm ảnh hưởng đến danh dự, nhân phẩm của ông Trí.

ADVERTISEMENT

Ông Trí nghi ngờ tính hợp pháp của quyết định này do ngày 3/5/2018, Prudential đã có quyết định cho ông Trí nghỉ việc thì không cần thiết phải ra quyết định miễn nhiệm vào ngày 4/5/2018. Ông Trí yêu cầu Tòa án trưng cầu giám định con dấu và chữ ký của của nguyên Tổng giám đốc Prudential Việt Nam (ông Stephen James Clark) trong quyết định miễn nhiễm ngày 4/5/2018 để chứng minh thiệt hại, danh dự, nhân phẩm cho ông Trí.

ảnh 1
Biên bản hòa giải
Về phía Prudential, ông Lương Xuân Duyên, chuyên viên pháp lý của Prudential (người đại diện theo ủy quyền của bị đơn) cho biết, ông vẫn bảo lưu ý kiến trong trình bày của Prudential vào ngày 3/5/2019, không chấp nhận toàn bộ yêu cầu của ông Trí và cũng không đồng ý với các yêu cầu bổ sung kể trên.

Đối với quyết định miễn nhiệm ngày 4/5/2018 do phía nguyên đơn cung cấp, ông Duyên có ý kiến: Hiện tại, hồ sơ lưu của Prudential Việt Nam có thể hiện đã gửi cho ông Trí quyết định miễn nhiệm ngày 4/5/2018 nhưng ông không xác định được văn bản nguyên đơn cung cấp có phải từ Prudential hay không, nên không có ý kiến đối với yêu cầu giám định chữ ký và con dấu trong các quyết định này.

Bà Ly bổ sung, văn bản phúc đáp ngày 30/1/2019 và quyết định về việc miễn nhiệm chức vụ Trưởng văn phòng đại diện ngày 4/5/2018 của Prudential được gửi cho ông Trí qua đường bưu điện. Công ty cũng đã gửi email thông báo về việc đã chuyển các văn bản trên cho ông Trí, nên không thể có chuyện văn bản ông Trí nhận được không phải từ Prudential. Nếu Prudential Việt Nam cho rằng, 2 văn bản trên không phải từ Prudential Việt Nam, thì yêu cầu Công ty cung cấp bản chính văn bản phúc đáp ngày 30/1/2019 và quyết định về việc miễn nhiệm chức vụ Trưởng văn phòng đại diện ngày 4/5/2018.  

Ông Duyên trình bày, do hiện nay ông không mang theo bản gốc của 2 văn bản trên nên không thể cung cấp cho Tòa án. Ông Duyên yêu cầu Tòa cho thời hạn 7 ngày làm việc kể từ ngày lập biên bản Prudential Việt Nam cung cấp cho tòa 2 văn bản trên. Trường hợp phía Công ty không cung cấp trong thời hạn trên, thì Công ty Prudential Việt Nam mặc nhiên thừa nhận 2 văn bản trên là của Prudential.

Bà Ly đồng ý với ý kiến của ông Duyên về việc gia hạn cung cấp văn bản cho tòa như trên. Trường hợp 2 văn bản do Prudential cung cấp đúng với văn bản ông Trí giao nộp cho Tòa thì nguyên đơn rút yêu cầu giám định. Còn trường hợp 2 văn bản đó không giống với văn bản do ông Trí nộp cho Tòa án, thì phía Công ty phải có nghĩa vụ cung cấp mẫu chữ ký và con dấu của Prudential cho Tòa án trưng cầu việc giám định.

Theo biên bản hòa giải, các đương sự không thỏa thuận được với nhau về toàn bộ vụ án, cụ thể:

Đương sự thống nhất được khoản tiền hơn 391 triệu đồng do Prudential đã trả cho ông Trí.

Đương sự không thống nhất được về toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn.

Tòa án nhân dân TP. Cà Mau ấn định cho Công ty Prudential Việt Nam trong thời hạn 7 ngày làm việc phải cung cấp cho tòa bản gốc văn bản phúc đáp ngày 30/1/2019 và quyết định về việc miễn nhiệm chức vụ Trưởng văn phòng đại diện ngày 4/5/2018. Trường hợp phía Công ty cung cấp 2 văn bản trên không giống với 2 văn bản do nguyên đơn cung cấp, thì trong thời hạn 10 ngày kể từ ngày lập biên bản, bị đơn có nghĩa vụ cung cấp mẫu chữ ký của ông Stephen James Clark và mẫu con dấu của Prudential trưng cầu việc giám định.

Trước đó, tháng 3/2019, ông Trí đã nộp đơn khởi kiện việc Prudential Việt Nam đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động và được Tòa án nhân dân TP. Cà Mau thụ lý. Báo Đầu tư Chứng khoán đã có bài phản ánh về vụ việc này (Prudential Việt Nam vướng kiện cáo vì sa thải nhân viên).

Báo Đầu tư Chứng khoán sẽ tiếp tục theo dõi vụ án để phán ánh tới bạn đọc. 

Kim Lan